根据FIRRMA第14节第2条第2款，不迟于总统或CFIUS就所涉交易采取行动之日后60天，所涉交易的任何一方均可根据本款在哥伦比亚特区上诉法院（the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit）提出申诉，声称CFIUS的行动违反宪法权力、权利、基本人权或豁免权。

同时，行政责令作为行政强制的先期告诫形式，对行为危害性等的适用条件更宽松，更具临时性，旨在促使社会市场主体自行积极整改[8]（P78-91）。我们可以运用法的经济分析方法发现这一现象的不合理性，行政责令较之行政处罚，固然具有责令行为人自行纠正、相关措施灵活多样、有利于及时恢复社会良性互动状态等优势，但是，失去其背后的行政处罚强制效力保障，面对低处罚成本下发国难财的高收益违法犯罪行为，恐怕其很难在抗击新冠肺炎疫情中显示出更强的社会适应性并实现更好的法律效力。

由此造成的里外亲疏远近，如非从法学研究的视角进行解构比对，可能难以发现。首先，比对《传染病防治法》分则部分第57条第2款规定的上级卫生行政部门发现下级卫生行政部门不及时处理职责范围内的事项或者不履行职责的，应当责令纠正或者直接予以处理和《传染病防治法》法律责任部分第66条规定县级以上人民政府卫生行政部门的法律责任违反本法规定，有下列情形之一的，由本级人民政府、上级人民政府卫生行政部门责令改正，通报批评。新行政法学理论指出，行政法应当以资源有效配置和行政效率提升为新任务，以改革行政组织法的内在规制结构和帮助行政机关作出正确行政决定为目的[9]（P12-20）。摘要:  行政责令是新行政法理念指引下兼具行政控权和私人自治双重功能的法律规制手段，其在行政实体法领域的广泛适用体现了党的十九大提出的创新社会治理体系理念。从实质上把握，《传染病防治法》设定的可能针对私主体适用的9处责令中，有8处责令改正责令限期改正责令停止违法行为应属于一般的责令改正行为o，只有第68条规定的责令停建、关闭包含有后一类型即行政处罚的成分。

根据该法第23条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。根据《行政诉讼法》第25条的规定：除行政行为的相对人以外，其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织也有权提起诉讼。同时，在疫病防疫方面，兽医管理相关规定较为薄弱，对动物源性传染病和人畜共患病防治力量亟待加强。

[14]对此需要重新考虑刑事处罚与行政处罚的衔接，合理设置处罚要件与幅度，形成宽严相济的处罚体系，更好地对违法行为进行遏制。[7] 尽管全国已有统一的执业兽医资格考试，但《农业部办公厅关于官方兽医资格确认条件的函》（农办医函〔2015〕1号）规定，我部意见目前暂不实行官方兽医必须取得执业兽医资格的规定，待以后条件成熟时再作统一要求。充分发挥检察机关在野生动物保护和管理方面的作用，一是要用好行政公益诉讼助推依法行政，二是要切实加强对森林公安执法的法律监督。总体而言，目前对于普通家禽家畜的防疫有着较为完备的规范，兽医部门也有丰富经验，但在野生动物防疫方面，相关的专门规定、技术和经验都明显匮乏。

[13] 尹峰、梦梦、宋慧刚、赵胜利、陈润生、崔航：《中国食用野生动物状况调查》，《野生动物杂志》2006年第6期。就兽医部门本身而言，作为野生动物疫病防控的主管部门，兽医部门在相关疫病的监测、预防、治疗、控制等方面具有至关重要的地位，但相关规定尚不完善。

[17] 才学鹏：《我国人畜共患病流行现状与对策》，《兽医导刊》2014年第10期。在疫病类型上，农业部等部门于2008、2009年相继颁布了《一、二、三类动物疫病病种名录》和《人畜共患传染病名录》，列明了牛海绵状脑病、高致病性禽流感等26种人畜共患传染病，但这些名录主要是针对家畜家禽，缺乏野生动物疫病方面的整理。在疫病防控各个环节中，畜牧、卫生检疫、检验等部门之间缺少沟通，不能形成资源共享和统一联动的疫病监测体系。[19] 蒋志刚：《论野生动物资源的价值、利用与法制管理》，《中国科学院院刊》2003年第6期。

应构筑统一、高效的公共卫生防疫体系，建立和完善重大人兽共患疫情的紧急反应体系，林业、人医、兽医、检疫和经贸部门之间进行通力合作，加强协调机制建设，提升重大疫情的监测与预警能力。与此同时建立健全自然资源综合执法机制，强化信息收集、政策制定和规制执法能力，建立相关的信息共享平台与联合执法机制，强化相应的技术支撑。[11]我们认为，野生动物保护立法不应仅仅保护某一类或某几类野生动物，其还担负着维护生态平衡的任务，无论是珍贵、濒危的野生动物，还是普通的野生动物，均对于生态平衡的维护具有其意义，需要加以一定程度的保护。2014年全国人大常委会通过的对刑法第341条的解释中规定，知道或者应当知道是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，为食用或者其他目的而非法购买的，属于刑法第341条第1款规定的非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的行为，这明确了对违法食用国家重点野生动物的行为应当追究刑事责任，但对于食用非国家重点保护野生动物的行为仍缺乏禁止性规定。

（六）优化野生动物的执法体制 野生动物法治是一项系统性工程，我国的野生动物保护与管理工作中存在的问题，除了法律规则本身的缺陷之外，执法体制不够完善也是一个重要原因。任钟毓、王博宇、谢屹、阮向东：《我国国家级野生动物疫源疫病监测站体系建设现状及发展对策研究》，《林业经济》2018年第1期。

总体而言，我国目前已经基本形成了野生动物法律体系，在野生动物的猎捕、繁育、流通以及栖息地保护等方面进行了较为系统的规定。在实践中，兽医部门没有受到足够重视，技术和政策支持不够，基层兽医部门普遍存在经费不足、专业技术人员不足、设备陈旧老化等情况。

但动物运载工具、垫料、包装物、容器的防疫具体要求至今尚未出台。[9] 宋蕾、秦天宝：《论我国野生动物保护法制之完善》，《昆明理工大学学报（社会科学版）》2009年第4期。第二，对滥食行为缺乏有效约束。周浩：《桃源县野生动物防疫体系建设的思考》，《湖南林业科技》2011年第3期。例如野生动物及其栖息地保护一章可专门围绕各类重点保护野生动物进行，而野生动物管理一章不仅仅是以保护为目的，还涉及到防疫、食品安全等多重立法目的，因此应以所有野生动物为规制对象。近年来随着我国经济发展水平的提高以及各类网络交易平台的发展，从境外购买新物种的渠道大为便利，数量也急剧增长。

一是将野生动物范围扩大至全部野生动物。应对官方兽医的资格条件、技术标准、防疫补偿等加以完善，适当提高各级兽医局在行政序列中的地位，加大资金与政策扶持，提升技术条件和执法能力。

[15] 魏巍、马世春：《我国布鲁氏菌病流行情况及防控建议》，《中国畜牧业》2013年第12期。与此同时，还需要加强《野生动物保护法》中的行政处罚与《刑法》相关罪名的衔接。

摘要:  经过三十余年的努力，我国野生动物法律体系已经基本形成，但这一体系也存在诸多缺陷和不足。《野生动物保护法》中只对为食用而非法购买国家重点保护的野生动物及其制品的行为作了禁止性规定并设置了处罚，而对非重点保护野生动物则缺乏相应规定。

莽萍：《野生动物保护法修订应体现善治理念》，《中央社会主义学院学报》2016年第1期。动物疾病控制部门和人类疾病控制部门各自为政，缺乏沟通和交流。而上述部门在职责划分上多有重叠或疏漏之处，协调机制不健全，在信息共享上也存在障碍，执法过程中往往以本部门的视角出发，难以进行统一的领导和协调。同时，野生动物流通多为跨县、市、省境，甚至跨国境进行，目前以县级部门为主力的规制体系在执法力量和执法范围上存在局限，需要建立多地区、多部门的合作机制，包括国际合作机制。

[10] 参见常纪文、吴平、王克颖、尹立霞：《〈野生动物保护法〉修改的热点问题与建议》，《中国环境管理》2016年第1期。历史上，许多重大的人类疾病，如艾滋病、埃博拉病毒等都来自于野生动物。

但后来随着规制的放松，实践中的野生动物繁育已远远不限于上述54种之列，其中绝大部分野生动物并没有与之相对应的标准。野生动物的运输过程由于路程远、时间长，空间又相对封闭，是一个容易滋生病毒引发感染的环节。

作者简介：李洪雷，法学博士，中国社会科学院法学研究所研究员。[16]对此，各级政府应对各类野生动物的人工繁育技术条件提供必要的指导和技术支持，促进野生动物人工繁育的正规化，确保相关产业的健康运行。

2020年2月全国人大常委会通过的《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，聚焦滥食野生动物的突出问题，在相关法律修改之前，先及时明确全面禁止食用野生动物，严厉打击非法野生动物交易。野生动物运输是野生动物从来源到流入市场的必经环节，即便野生动物在来源上是健康的，如果缺乏良好的运输条件，其亦有可能在此过程中感染疫病甚至死亡，引发健康风险。以野生动物防疫为例，野生动物的职能管理主体是林业部门，而针对合法家养的野生动物防疫工作则由农业部门下的畜牧兽医部门负责组织实施，这种防疫与管理的分离在很大的程度上制约了防疫工作的开展，难以实现早发现、早扑灭，可能导致延误最佳防治时机。[14] 刘凯：《非法狩猎罪的司法实践困境分析——基于421起案例的实证研究》，《行政与法》2019年第7期。

与运输环节类似，野生动物在到达经营者手上后，仍可能经历一定时间的饲养、保存，如果保存设施和条件不足，同样会造成野生动物病亡发生。在未来，对于重点保护野生动物和三有动物，应在现有规范的基础上进一步完善，加强流通、利用和食用等环节的规制。

国务院应制定《人畜共患传染病防治条例》，对管理体制、管理手段、法律责任等加以明确规定，扩大 人畜共患病概念所涵盖的范围，主管部门及时更新《动物疫病病种名录》和《人畜共患传染病名录》。二、我国野生动物法立法的完善方向 从现行《野生动物保护法》等法律法规规定来看，我国目前对于国家重点保护野生动物、省级重点保护野生动物和三有动物，在猎捕、人工繁育和经营利用等方面已经有着相对系统和完整的规定，未来应在此基础上进一步予以完善，尤其是在流动、利用和进出口环节。

一方面，兽医的资格和管理制度不健全，官方兽医不需要取得执业兽医资格，[7]兽医的诊疗技术、卫生安全防护、消毒、隔离等方面的具体管理规定至今均未出台。同时刑事审判中罚金数额普遍较低，轻罪和缓刑利用率过高，导致相当部分刑罚在适用上甚至轻于行政处罚，对犯罪者震慑不足。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。